你想到世界的悲慘與飢餓時，信天主有什麼意義？我們已經說過有天主。無法瞭解宇宙的每個細節，不能證明沒有天主，而是表示人的心智有限。然而心智可以提出某些原則，費盡心力消除這些困難。首先，事實上 惡是善的否定或善的欠缺；要是世上有惡，那麼就有許多善，這善僅有天主能說明其存在。其次，世上的變化不能影響到天主的存在。我的意思是，不能認為：一帆 風順的時候就有天主，諸事不順的話就消滅祂。若在苦難之前天主存在，那麼儘管個人的不幸，祂還是存在。注意這個詞：個人。看整個人類，我們發現生命其實是 舒適與不舒適經驗的混合。當我們快樂，其他人受苦，當我們受苦，其他人快樂。我們不能說，因那些快樂的人天主存在，同時因那些受苦的人祂不存在。我們的不 能以局部及個人的眼光，而是以普世的眼光看事。第三，對於因世界資源分配不均造成的飢餓，天主的供應沒失敗，而是人的管理失敗了。雖然一些人有缺乏，我們 知道世界生產足夠的小麥、水果、肉、羊毛，每個人都能夠豐衣足食。天主沒有失誤地提供充足的食物來餵養每一個人。但祂把這世界託給人管理，他們應該改正的 是他們不當的管理，而不是責備天主。至少他們無能的管理要教他們謙卑的救恩。（RR.I.13） 你在告訴我，天主容許會一生受苦的殘廢孩子嗎？天主肯定是善的，若祂容許任何惡發生，僅是因為祂從這惡中能夠產生更多善。人類濫用其自由，背叛天主，找到的不是幸福，而是苦難。公正是好的，所以天主的 公正容許這苦難。天主的智慧可能容許一個孩子是殘障的，因為若他健康和有力氣，可能會墮入肉體的歡樂，便會造成他失去永生。再者，低能兒無法犯罪，若一些 健康的人是低能兒而無法犯罪，我們會認為是仁慈。殘障，無論身體上還是精神上，他們並不是整個人生都悲慘或痛苦。我們不能以我們的經驗來評判他們。同樣我 們要記得，我們所說的「整個生命」不限於這個人生。過世後生命繼續到永遠，那時一切都會改變為天主最初創造的美好樣式。我們也可以說：「若天主是善的，為 什麼讓祂的兒子經過殘忍的苦刑？」受苦不是真正的邪惡，罪才是。基督在痛苦中感到快樂，藉由受苦證明祂的愛，這比健康還有價值。塵世的苦難吸引很多人奔向 天主，若沒有痛苦，他們會覺得自給自足，不需要天主。在這最後論點裡，就可以看到天主善的存在。（RR.I.18） 天主為什麼容許侍奉祂的人飢寒交迫，同時邪惡的人安然無恙？（好人不長命，禍害遺千年）這不一定這樣。然而，當這發生時，不難瞭解。邪惡的人不配得同基督一起分享受苦的生活。每個人在其生命中都做了些善行。沒有人是完全邪惡的。天主的正義以 自然的興旺來報償自然的善行，這可能是他們唯一會接受到的。在來世被審判時他們可能會聽到「為你的善事，你已得到報償了，現在該為你邪惡、背叛天主的生命…

哲學、歷史與崇拜有關嗎？在古代的希臘，哲學家是第一批開始討論多神論的信仰是否理性的人。他們對古代希臘的思想引起祛除神話傳說因素。在這過程中，特別由於亞里士多德，神的概念 變得更清楚。當基督宗教遇到希臘的哲學時，發現哲學家的神跟基督宗教的神實質上一樣，因為哲學家陳述的神屬性——第一推動者——基督宗教的神同樣這樣主 張。那麼這理性、哲學家所知道的概念能夠快速傳播，因為基督宗教針對所有的人：各民族、各國家、各社會地位。 在中國情況不同，哲學家比較注重實際的議題，像國家管理或倫理。哲學人學與倫理學經過高度的發展。但是因為對形上學沒太大的興趣，「天」或「上帝」的概念變得模糊不清，於是靜默退讓給多神論。 中國皇帝（至少自帝舜公元前2256至2205年）每年對「上帝」（根據文件的瞭解，跟天主一樣的意思）會在特別的祭壇舉行祭祀儀式。第一個皇帝在 山東的泰山建造天壇。中國歷代都祭祀「天」，他們的住宅在哪裏，天壇亦在哪裏。有一個皇帝，秦始皇（公元前259至210年）拒絕給上帝奉獻祭獻，自從那 時多神論及其他宗教就廣泛流傳。到了1911年，因為廢黜末代皇帝祭祀大典就結束了。 在道教、儒家及佛教以前，中國人就崇拜上帝將近兩千年。在1420年建的北京的天壇，雖然今日認為是道教的宮，但是中國人更早以前就敬拜天。天壇是世界上最大的崇拜上帝的祭壇，裡面也沒有任何偶像。 在中國人的頭腦裏有一個沒說出的問題：為什麼我們要考慮宗教？這不只是一些要進行的儀式嗎？我們可以思考神嗎？這不是禁止或危險的嗎？我們所做的都必須通過思考。我們想結婚時，就不單單考慮我們的心情，而是要認識對方、自己以及怎麼建立一個牢固持久的關係。我們在科學領域當然會想很多， 在生命的每一事件上也會思考。那麼踏入宗教領域時，為什麼要關上頭腦呢？媽祖跟耶穌很不一樣，我們可以考慮，尋找證據，綜合邏輯做出結論。若醫生的診斷不 正確，我們會生氣、討厭，那為什麼在宗教方面我們覺得無所謂呢？ 基督宗教的最大影響之一就是對大自然與環境產生非神話化。在西方由於基督宗教，不迷信的人不用怕神，因為這樣的神根本不存在。大自然的一切都是天主的創作，祂設定自然法則管理世界。我們可以發現而且使用這些法則。科學在西方發展得特別好，也是因為這些理性的基礎。 那麼其他神呢？民間信仰中大部分的神有本地的特色，民衆開始崇拜傳說或歷史人物。這些神當中沒有一個說自己是天地萬物、獨立的創造者。關於這些傳說的神有很多歷史的記載 很可疑或完全缺乏。對於那些我們有歷史記載的歷史人物，我們不知道他們死後去了哪裏。他們在天堂還是在地獄？因此我們不能崇拜他們，免得我們可能會崇拜反 對天主的魔鬼。…

你主張人普遍相信有神，但是人曾經也相信地球是平的！這錯誤充分的原因很明顯：缺乏資料，以及人跟隨他們的感官，使他們以為地球是平的。這不是純粹理性的論點。感官不提供天主存在的直接現象，就如感官提供地 球是平的現象。這是兩碼事，從一個基於感官而判斷，轉換到另一個基於理性而判斷，是不合理的。無論如何，科學及形上學的證明，使相信天主存在是合理的，而 跟心理學的原因無關。若一百萬人中僅有一個人相信有天主，就是合理的。但這後者的臆斷，從來不會被證實，因為大多數人普遍的判定為接受此真理。 （RR.I.4） 不需要談天秤未來將平衡。在此生中美德本身就是報酬，就如惡人感到懊悔。這不夠，意識到美德對一個快要受冤枉死的人不足，他不能活著享受美德。同樣，惡習不一定帶來相當程度的懊悔。很多人的心太硬，無法感到深切的懊悔。有一天會有公平的報答，在來生中，由天主作成的。（RR.I.5） 你怎麼知道天主是永恆的，或昔在、今在、永在？因為若天主有開始，那麼天主存在前就是虛無。既是虛無，也沒什麼能用這虛無做什麼，沒有任何功能做事，絕對不能將這虛無變成任何東西。但明顯的，一定有個 存在，而且從來不可能有一段沒有任何事物存在的時間。至少天主必須一直存在，若沒有人負責祂存在的開始，因此沒有人能夠終止祂的存在。祂永遠存在。天主真 實地自我宣告祂是永恆的存在，祂對梅瑟說：「我是自有者。」（RR.I.9） 哲學家斯賓諾莎說若天主創造世界，世界就是客體，祂需要一個祂所缺乏的東西，這否定祂的完美屬性。斯賓諾莎的判斷不對。他不區分天主本質的構成（對祂的存在而必須的）及祂自由產生受造物的行動。若天主的行動是必須的，斯賓諾莎就對了。但天主並不是因為 要得到些對祂本身必須的完美而創造。祂創造，因為祂要將些完美賜給其他的存在。若我為了得到而工作，我缺乏某些東西。若我賜給別人，就不表示我缺乏，而是 我多而又多。（RR.I.10） 我們對天主已得到了完全的知識嗎？還是我們對這完全還在深入瞭解中呢？關於人應該知道天主的事，在世上已有充分的啓示。這知識是由基督所賜的，我們稍候將看到。從來沒人說出基督真理的全備奧祕，我們對祂教導的知識還在進步， 我們離在世可能得到的完全真理愈來愈近。我說的是個人得到的知識。信仰的寶庫中有充分的真理，交給天主教會。完美充分的知識僅有在天堂裏直觀天主時才能獲 得。（RR.I.12） 我聽說宇宙本身是天主的證明，由於必須有一個創造者。這是個有道理的論點，因為正如宇宙中沒有一個個別的事物是自給自足的，同樣集合所有個別的事物仍然非自給自足。若每個分開的原子無法解釋自己的存在，那麼所有的原子在一起一樣難以解釋。很多事物的聚集不能改變其本質。（RR.II.2）…

除了知道天主存在之外，有關天主是什麼樣子我們還能主張哪些可靠的概念呢？在某種程度上是的。目前我不談祂對我們所啓示的。我們真實推論，祂按自己的本性應該具有祂賞賜給受造物的一切美好屬性。這些在受造物中看到的屬性都有限， 就如同受造物都有限。我們承認受造物具有的屬性，天主亦具有，但是祂並沒有那些有限或差的部分，祂按照自己永恆無限的本性必須具有這些屬性最卓越的程度。 既然我們有位格，就是我們具有理智、自由意志及對個人的行為必須負責任，天主本身在此方面不能比我們低，因此祂一定是位格。祂必定富有理智、自由及有位 格，而且比我們無限的卓越。我們談天主時，我們果然僅能用有限的詞語，用我們的程度，也意識到我們的概念不能總是完全應用在天主身上。我們的知識不足，只 到某個程度上是真的，卻還是符合我們所想要表達的。常識告訴我們，我們必須是天主，才能完全瞭解天主。我們必須瞭解這個事實，我們不是天主，雖然我們認識 的祂，只是一小部分，而不是全部。人類理智所能理解到的天主總是獨一無二、自有永有及不可思議的奧祕。（RR.V.9） 大自然不是神聖的嗎？大自然是天主的創造物，但不是神聖的。在英文 「nature」（大自然）這個詞來自拉丁文的「nasci」就是「被生出來」的意思。在英文「nature」也有本質的意思，就是某個事物一定具有的屬 性。因此馬不是人，因為牠的本質不同。馬的本質是不能作曲。符合某個事物本質的行為都是自然的。現今我們將整個宇宙稱呼為大自然，但大自然仍然是被創造 的，我們也說：「受造物」，因此不能有神性的構成或屬性。（RR.II.8） 所以你咬定天主跟大自然不同嗎？沒錯。大自然的世界充滿矛盾，天主卻不能有矛盾。對與錯、善與惡、一切不完美、無知與知識、意識與無意識、不斷的運動及改變，這些都不能構成一位存在—— 天主。我們知曉人們渴望及追求不同的事。人們顯然彼此不一樣，因此他們不能跟一位及一致的天主是一樣的實體。若你是天主，我就不是，若我是天主，你就不 是。我們不能說所有的一切都是天主。如果這樣，整個大自然不可能是神聖的。整個創造物是神聖行為的效果（天主的行為），但效果與天主迥然不同。 （RR.II.9） 若天主無所不在，那麼大自然就跟祂分不開，是祂的一部分。天主的確無所不在。祂跟所有的創造物同時存在，但祂不能和創造物毫無二致。祂的秩序和受造物迥然不同。這概念並不難，舉個例子，思維及物質是不同存在的秩…

我們可以說人有靈魂嗎？我們可以這樣說。嚴格來說，人是一個綜合的存在，由身體與靈魂構成的，靈魂是比較高等（優越）的因素。（RR.I.26） 證明人有靈魂。活著的身體跟屍體不一樣。靈魂就是屍體及活人的區別。屍體不能移動、吃飯、思想、自我表達、享受或受苦。唯一可能做到的就是腐爛回歸塵土。目前在你的身體 有一種能力，防止做如上的事，這便是你的靈魂。每一種行動的背後都可以找到操作的原理。在人身上，這原理是真實的：它可思考、愛、快樂或悲傷。這不是虛 無，靈魂使身體活著的原理，因此不能比身體低等。靈魂也不是化學原料。從來沒有醫師，檢查遺體時，能夠告訴你欠缺哪種使身體活著的化學原料；若都是化學物 質，那麼讓醫師及科學家混合那些材料說：「活吧！」。他們無法實行類似的事。其實有化學到達不了的存在，這就是靈魂或神靈。觀看一個人的臉孔，在那些生動 的五官及變化多端的表情後面，在他眼神中，你會讀到他的靈魂。（RR.I.27） 在受精形成前靈魂就存在嗎？不是。當身體生成時，天主創造每個靈魂。很難確定特定的時刻，但普遍的見解是在胚胎開始存在的時刻。（RR.I.32） 你有什麼跡象能夠說靈魂是不滅的？有許多論點證明靈魂不滅，且身體死亡後靈魂必定存在。第一，靈魂的本質不讓死亡毀滅它。死亡是零件的瓦解。僅有複合材料能喪亡，但靈魂不是複合的。其純粹 抽象的能力證明靈魂獨立於物質。它賦有靈性的功能，於此跟其功能一樣有靈性，這容許它跟身體分開時能生存及運作。因為不是物質的，它不能被毀滅，或像物質 一樣粉碎。天主也不會賜給靈魂適合永遠生存的本質，虛度光陰後，就隨便地毀滅它。第二，各人會意識到道德上的義務，每個義務要求恰當的處分。當政府說： 「這是法律」，我回答說：「我犯法會怎樣？」。政府應該不會滑稽地答覆：「不會怎樣，我僅說這是法律，若你犯法，就犯法吧。」這並不是法律而是笑話。我知 道有一天，我必須對待內在道德義務的意識負責任。我也許整個人生不會遇到一個能夠判斷我這方面的人。確實的答案必須是在天主的審判座前，我的靈魂必須在那 邊出現，因此靈魂必須活下去。第三，用較廣大的眼界看人生，顯現有衆多違反正義感的不平等。我們都意識到，有一天正義會實現，且由於往往不是在今世，而是 在來世。這假定我們的存在，所以死後我們仍生存。第四，每個靈魂都對於幸福有自然滿足不了的渴望，且對於永久的幸福。任何世俗或暫時的善無法滿足這種飢 渴。但這先天自然的偏向不能缺乏其應有的對象。否則，想像有視覺功能完全良好的人眼，卻沒有光明的可能性能夠使它看見。思考：靈魂的純素本質，未來道德法…

簡要地描述四種死後個人意識活下去的瀕死體驗可證實的證據：一、臨床死亡的人（從身體的情況判斷為死亡）能夠看見與聽見那些在他們臨床死亡的期間所發生的事，且被證實真的發生過。二、百分之八十盲人（包括那些先天盲人）在他們臨床死亡時能夠看見（第一次或很久後第一次）。三、經過瀕死體驗兒童與成人的死亡恐懼跟其他人（包括那些經過臨床死亡但沒經過瀕死體驗）比起來，顯著降低了。四、兒童報告在瀕死體驗的時候，有看過有愛心的白光、耶穌或過世的親戚（這都是雖然他們從來沒聽到瀕死經驗或其他人所描述的經驗）。有些兒童報告看過他們從來沒聽說過的親戚，但他們自由自在地描述他們，像樣子或想傳給他人的訊息等。 臨床死亡的意思是什麼？一個人沒有任何腦電活動（表示為感覺與思考必須的神經活動已終止了），這是由沒有反應的腦電圖證明此事（表示大腦皮層沒有任何電活動），缺乏嘔吐的反射， 瞳孔固定並擴大（表示在腦子其他部分沒有電活動）。完全缺乏腦電活動排除感覺與思考的可能性。但這些臨床亡者都看見、聽見以及記得。他們不能以任何身體或 物質上的功能完成，於是現實地意味，可能是以超越物質的意識與感知的來源發生。這強烈的暗示人性包括超越物質或超越物理的部分（俗稱的靈魂）。 簡要地描述「可證明的證據」，以及為什麼此事為證明臨死體驗包括感知與思考那麼重要？「可證明的證據」指著那些在瀕死體驗中特殊可證明的證據，也就是病人回到其身體後能夠證明的證據。真實的例子：一個人離開他的身體，通過醫院的牆壁，以及 在醫院五樓的外牆窗台上看到舊的運動鞋（在大部分瀕死經驗中，運動鞋的經驗與其位子很特別），研究者爬上五樓的窗檯，以及找到運動鞋（大概是建築工人丟 的），在那邊已經十幾年了（瀕死體驗後能夠證明）。有許多研究證實類似的調查結果。一個2001年在荷蘭醫院由Pin van Lommel醫師的長期研究（刊載著名英國醫學雜誌The Lancet）表示這樣可證明的證據那麼可觀，便是無法否定（見 Pim van Lommel, MD, Vincent…