你主張人普遍相信有神，但是人曾經也相信地球是平的！
這錯誤充分的原因很明顯：缺乏資料，以及人跟隨他們的感官，使他們以為地球是平的。這不是純粹理性的論點。感官不提供天主存在的直接現象，就如感官提供地 球是平的現象。這是兩碼事，從一個基於感官而判斷，轉換到另一個基於理性而判斷，是不合理的。無論如何，科學及形上學的證明，使相信天主存在是合理的，而 跟心理學的原因無關。若一百萬人中僅有一個人相信有天主，就是合理的。但這後者的臆斷，從來不會被證實，因為大多數人普遍的判定為接受此真理。 （RR.I.4）
不需要談天秤未來將平衡。在此生中美德本身就是報酬，就如惡人感到懊悔。
這不夠，意識到美德對一個快要受冤枉死的人不足，他不能活著享受美德。同樣，惡習不一定帶來相當程度的懊悔。很多人的心太硬，無法感到深切的懊悔。有一天會有公平的報答，在來生中，由天主作成的。（RR.I.5）
你怎麼知道天主是永恆的，或昔在、今在、永在？
因為若天主有開始，那麼天主存在前就是虛無。既是虛無，也沒什麼能用這虛無做什麼，沒有任何功能做事，絕對不能將這虛無變成任何東西。但明顯的，一定有個 存在，而且從來不可能有一段沒有任何事物存在的時間。至少天主必須一直存在，若沒有人負責祂存在的開始，因此沒有人能夠終止祂的存在。祂永遠存在。天主真 實地自我宣告祂是永恆的存在，祂對梅瑟說：「我是自有者。」（RR.I.9）
哲學家斯賓諾莎說若天主創造世界，世界就是客體，祂需要一個祂所缺乏的東西，這否定祂的完美屬性。
斯賓諾莎的判斷不對。他不區分天主本質的構成（對祂的存在而必須的）及祂自由產生受造物的行動。若天主的行動是必須的，斯賓諾莎就對了。但天主並不是因為 要得到些對祂本身必須的完美而創造。祂創造，因為祂要將些完美賜給其他的存在。若我為了得到而工作，我缺乏某些東西。若我賜給別人，就不表示我缺乏，而是 我多而又多。（RR.I.10）
我們對天主已得到了完全的知識嗎？還是我們對這完全還在深入瞭解中呢？
關於人應該知道天主的事，在世上已有充分的啓示。這知識是由基督所賜的，我們稍候將看到。從來沒人說出基督真理的全備奧祕，我們對祂教導的知識還在進步， 我們離在世可能得到的完全真理愈來愈近。我說的是個人得到的知識。信仰的寶庫中有充分的真理，交給天主教會。完美充分的知識僅有在天堂裏直觀天主時才能獲 得。（RR.I.12）
我聽說宇宙本身是天主的證明，由於必須有一個創造者。
這是個有道理的論點，因為正如宇宙中沒有一個個別的事物是自給自足的，同樣集合所有個別的事物仍然非自給自足。若每個分開的原子無法解釋自己的存在，那麼所有的原子在一起一樣難以解釋。很多事物的聚集不能改變其本質。（RR.II.2）
為什麼不能假定物質本身是永恆的呢？
我承認對一個永恆的起因（天主）能夠從永遠創造基本受造物的現實。我們從天主的啓示知道天主不是從永遠而創造，但這對祂還是可能的。然而，注意這點：主張 物質是永恆的不但無法證明，而且絲毫不排除外在原因的必要性。東西存在的長短不解釋其存在。你不能說明正在奔馳的火車說：「它總是在奔馳」。宇宙中我們看 到因果變化的連續，每個階段都是前一個階段產生的，陸續產生另一個階段。每個因素都依賴另一個因素，任何階段若沒有其他因素，就不能獨立解釋自己。若每個 鐵環都不能獨立，那麼整條鐵鏈都不能獨立。僅有獨立的、超越因果、不能在有限的事物中找到的、完全自給自足的天主，才能說明一系列永遠有因果關係。順便， 注意生命的問題。即使物質是永恆的，這地球還是有一段時間沒有生命，並且有特定的時間開始存在。主張沒有天主的創造力而生命仍然自發創造，就是輕信，不算 是理性的人。（RR.II.3）
我們怎麼知道事物的本質不是有秩序按照自己的計劃做事呢？
我們知道事物的本質不是這樣，因為若要它們往一個目標而進行，必須不斷地將手段往目標調整，這假定既有制定計劃又能看出手段及目的適當關係的智慧。盲目的 物質不賦有智慧。純粹的機率無法產生秩序。把上千有字的小紙片胡亂地撒在地上，它們永不會自我排列，拼成一首李白的詩。世界上唯一智能的存在是人。但人還 不存在之時，就有秩序，這僅有世界之外的智能才能解釋。就如必有智能才能瞭解宇宙的秩序，同樣必有一個智能才能夠創造秩序。一位一生致力於研究水晶分子排 列的學者，會將整個宇宙歸因於比他還低的盲目力量嗎？一旦說到宇宙的法則，就假定有立法者。雖然人類的立法常常顯示智能的不良運用，但是一切立法仍假定智 能存在。若某些事物的本質以秩序的方式邁向目標的完成，這傾向由至高無上的智能而注入。這至高無上的智能便是天主。（RR.III.3）
我們能夠毫無疑問地證明天主的存在嗎？
我們有充分的理由排除一切懷疑天主存在的論點，但是這不排除人想要懷疑的可能性。說到無信者，聖經告訴我們：「自從天主創世以來，祂那看不見的美善，即祂 永遠的大能和祂為神的本性，都可憑祂所造的萬物，辨認洞察出來，以致人無可推諉。」（羅馬人書1：20）換言之，人在物質的世界上有能力找到一個充分的基 礎，以便推論天主為創造者的存在。然而，若翰亨利‧紐曼樞機主教（card. J. H. Newman）認為，承認天主存在的理性論點不會提供任何人跟天主有關係的內在意識。這意識來自自己的良心，這良心承認應該行善、逃避罪惡，這義務不是良 心強加在自己身上，且無法消除。理性確認天主存在的事實。良心是內在、對天主負責的經驗，這經驗協助我們恢復我們與天主之間的關係。有人說：天主是「理性 多餘的、感性可有可無的、道德上無法忍受的」。但是對一個願意讓理性及良心說話的人，卻不是。這樣的人喜愛真理與美德，並且不顧世俗的便利、個人的舒適及 樂趣，他仍然有意做對的事。（RR.V.1）
有事物存在時假定必有其原因不是無理的嗎？
不是，除非要主張人賦有理性，且他能自然而然地運用，才是無理的。研究宇宙時，物理學在其領域探索原因，事物為何如此：「這是如何產生的？」，「什麼事讓 這事物如此進行呢？」這些都是世界上最自然的問題。而且制訂其法則，科學理性地表達宇宙具有「可理解」的現象。換言之，事物必須有理性的基礎，我們才能夠 理性地談論它們。我們確定，沒有任何事物是自己存在的原因，否則這事物在存在之前就已經存在以產生自己。這也包括天主。祂不可能是自己存在的原因，祂僅可 能是獨立存在或不是被造的。其他卻都是被造的。我們的智能致力於尋找解釋宇宙中的一切，理所當然地尋找宇宙整體（cosmos「有序的體系」，就是混亂的 相反）存在及理性的解釋性。存在與可理解性不可能沒有原因，既然不能自我解釋，我們合理地尋求這兩個的原因。（RR.V.2）
如果要求天主顯現給我們看，或要求給實驗科學一個毫無疑問的存在證明，祂仍然做不到。
這樣的要求是悖謬的。天主本身是無形的（神靈），實驗科學的對象是有形的物質。這要救跟如下的一樣可笑：若一個人挖出聖佳播天使的骨頭，我才會相信他存在。實驗科學不能包括現實中所有的領域，因為實驗科學不探討靈性的領域，除非間接地探討。（RR.II.4）
不像內在的證據，外在的證據並沒有說服力。
外在的證據一定有說服力。我沒有拿破崙存在的內在證據。我有許多文件的外在證據，在歷史上，我確定真有其人。同樣，若我看到列車最後的車廂在消失在隧道 裏，我只有火車頭存在的外在證據。與此同時，不具有最終原因的事物，其存在的原因必須是在外面，這便是內在的證據。這原則是不言而喻的。根據這原則，一個 明顯非自我創造的事物就是其原因在外面存在的證據，這是合理的及有確定性。（RR.II.6）
我相信科學最終能夠完全滿足我們，因為將會解釋宇宙中所有的一切。
科學研究宇宙裏探討因果及彼此依賴，牽一髮動全身，事物改變過程的系統，科學有龐大的進步空間；但整個系統指向自己以外，超越及絕對存在的起源——天主。 在這宇宙中仍然有許多事科學無法說明。科學無法告訴我們生命的目的是什麼，或什麼構成善良或邪惡的生命，也不能說出我們死後的命運。這些都是我們需要解決 的重大問題。不信天主的人不是因為問了太多問題，而是問得不夠多不夠深入。弗蘭西斯·培根說的一句話，到現在還是對的：「一知半解的哲學讓人的心智偏向無 神論，但深入哲學讓人的心智歸向宗教。」（RR.V.5）
愛因斯坦提出宇宙可能是「振蕩宇宙」，就是透過核反應膨脹和收縮轉換的無限期的宇宙。
這理論不會幫我們更靠近真正的問題。若天主——最聰明的創造者——安排這樣的秩序，天主的存在還是必須的。愛因斯坦本身也不認為他的意見排除天主的必要 性。他1934年在阿姆斯特丹的講座「我所觀察的世界」中說到，對一個科學家而言「自然法則的和諧揭示如此優越的智慧，與它相比，所有人類思維系統與行動 都是微不足道的反思。」（RR.V.7）
面對那麼多無神論者的知識分子意見，我發覺愈來愈難以接受天主的存在作為一個明顯的事實。
沒有人主張天主的存在是個明顯的事實，就如我們周圍感官體驗到的物質事物。天主存在是人的心智基於其他明顯可感知事物存在的判斷。人不需要深入哲學來做此 評判。有成千上萬的人無法跟隨深奧的哲學議論，但他們自然自發認為有天主的判斷是合理的。除了你的意志之外，沒有任何理由跟隨無神論知識分子，主張天主存 在的論點沒有說服力；而不是跟隨一神論知識分子，堅持理性真實要求我們接受天主的存在。至於其他的，哲學家的辯論無法影響到天主本身。祂仍一樣是創造者及 整個人類最終的審判者，包括那些喧鬧不休的哲學家，就跟你我一樣。最後他們都必須對自己的生命負責任。（RR.V.8）
作者：Leslie Rumble, M.S.C. & Charles Mortimer Carty
原文：http://www.radioreplies.info
