Tag 天主的善

我們先必須了解，財富並不是地球上最好的東西,權柄及美貌均不是。若是這樣，為什麼那麼多富翁及有威權的名人還是不快樂？我們渴望的就是喜樂不是金 錢。喜樂大於快樂，就如快樂大於快感。快感是身體上的，快樂在於感受與心神，喜樂在心靈的深處，在精神——自我的中心。獲得快感的道路是權威及謹慎。獲得 快樂的道路是道德的善。獲得喜樂的道路是做個聖人，全心愛天主及愛人如己。誰都想要快感，更深一點，誰都想要快樂，在對深處所有的人都想要喜樂。（這一段話是翻譯自這篇文章的一部分） 的確，基督宗教中的最偉大的神學家——聖多瑪斯阿奎那將喜樂的問題寫成兩句：「人不能沒有快樂而生活。那些對神性的快樂無動於衷的人，轉而去追求肉體的快樂。」（神學大全：二集二部三十五題四節二釋疑） 我們都要追求神性的快樂（喜樂），來作世俗快感的解毒劑。那麼多的生命被毀滅，只是因為人追求不對的東西、陷於自私、失去生活方向。真正的喜樂可在 跟天主生活的人生中，在祈禱中、跟其他教友共融、在服務別人當中找到。人生的目的在於愛天主於萬有之上以及愛人如己。我們應該奉行天主的旨意，這才是我們 人生的最好的計劃。 我為什麼不是一個富翁的孩子呢？天主怎麼決定這些事？天主創造這個世界是出於愛，為了彰顯祂的光榮以及為了把喜樂分享給受造物。但世上的快樂不是為所有的人都平均地分配出來的。但天主的正義不基於平均 分配所有的好東西（那會局限多元性），而是基於誰接受天主的恩賜越多，對誰的要求也會更多。況且這人生尚未結束。我們等待永恆的境界，在那裡所有世上的痛 苦與差異會看起來就如同大海裏的一滴水。天主所做的都是為了我們的好處，唯一個問題是我們是否使用所有的天主給我們的機會，來愛我們的近人及在美德上成 長，修德行善。作一個富翁的孩子本身絕沒有什麼好處，也不是到天堂去的很容易的一條路，因為這種生活有許多誘惑。但你身為富人也可以變成一個聖人，只要在 你的生活中你做到天主的旨意。 天主是怎麼決定誰會出生在有錢的家庭呢？天主是全知的，祂不但知道比我們多，而且懂得比我們更深。祂知道我們一切行為的關聯與結果。按著祂的照顧， 天主領導整個世界。祂是那麼全能，甚至能夠藉著祂因為愛創造了富有自由意志的人帶領這個世界。雖然人常常出錯，祂還是一樣管理世界。祂因祂的仁慈與智慧， 連從惡中能帶來善。 文章校正：劉希平

總共72部短短的卡通短片，來解釋天主教教理（信經、聖事、倫理、祈禱）。好好欣賞！

這是一位美國人Robert Barron主教編的節目，他從歷史方面、藝術方面、社會貢獻方面等介紹天主教。一共有十部影片，有幾部在YouTube上，且有中文字幕。好好欣賞！ 天主教 (01/10)第一集 : 既驚且懼-耶穌，人性神性的合一 天主教 (02/10)第二集 : 我等喜樂 耶穌的教誨 天主教 (03/10)第三集 天主臨在 不可言喻的偉大奧跡 天主教 (04/10)第四集 天主之母瑪利亞 我們血氣本性唯一的自豪 天主教 (05/10)第五集 不可或缺的人：伯多祿，保祿，及他們的福傳歷險 天主教 (06/10)第六集 受難與光榮的肉身：基督與教會的奇妙共融 天主教 (07/10)第七集 聖言成為血肉，從天上來的食糧：禮儀與聖體聖事的奧跡 天主教 (08/10)第八集 見證的博大精深：諸聖相通功 天主教 (09/10)第九集 : 祂的愛火祈禱與靈性生命 天主教 (10/10)第十集 : 及世之世 萬民四末

你想到世界的悲慘與飢餓時，信天主有什麼意義？我們已經說過有天主。無法瞭解宇宙的每個細節，不能證明沒有天主，而是表示人的心智有限。然而心智可以提出某些原則，費盡心力消除這些困難。首先，事實上 惡是善的否定或善的欠缺；要是世上有惡，那麼就有許多善，這善僅有天主能說明其存在。其次，世上的變化不能影響到天主的存在。我的意思是，不能認為：一帆 風順的時候就有天主，諸事不順的話就消滅祂。若在苦難之前天主存在，那麼儘管個人的不幸，祂還是存在。注意這個詞：個人。看整個人類，我們發現生命其實是 舒適與不舒適經驗的混合。當我們快樂，其他人受苦，當我們受苦，其他人快樂。我們不能說，因那些快樂的人天主存在，同時因那些受苦的人祂不存在。我們的不 能以局部及個人的眼光，而是以普世的眼光看事。第三，對於因世界資源分配不均造成的飢餓，天主的供應沒失敗，而是人的管理失敗了。雖然一些人有缺乏，我們 知道世界生產足夠的小麥、水果、肉、羊毛，每個人都能夠豐衣足食。天主沒有失誤地提供充足的食物來餵養每一個人。但祂把這世界託給人管理，他們應該改正的 是他們不當的管理，而不是責備天主。至少他們無能的管理要教他們謙卑的救恩。（RR.I.13） 你在告訴我，天主容許會一生受苦的殘廢孩子嗎？天主肯定是善的，若祂容許任何惡發生，僅是因為祂從這惡中能夠產生更多善。人類濫用其自由，背叛天主，找到的不是幸福，而是苦難。公正是好的，所以天主的 公正容許這苦難。天主的智慧可能容許一個孩子是殘障的，因為若他健康和有力氣，可能會墮入肉體的歡樂，便會造成他失去永生。再者，低能兒無法犯罪，若一些 健康的人是低能兒而無法犯罪，我們會認為是仁慈。殘障，無論身體上還是精神上，他們並不是整個人生都悲慘或痛苦。我們不能以我們的經驗來評判他們。同樣我 們要記得，我們所說的「整個生命」不限於這個人生。過世後生命繼續到永遠，那時一切都會改變為天主最初創造的美好樣式。我們也可以說：「若天主是善的，為 什麼讓祂的兒子經過殘忍的苦刑？」受苦不是真正的邪惡，罪才是。基督在痛苦中感到快樂，藉由受苦證明祂的愛，這比健康還有價值。塵世的苦難吸引很多人奔向 天主，若沒有痛苦，他們會覺得自給自足，不需要天主。在這最後論點裡，就可以看到天主善的存在。（RR.I.18） 天主為什麼容許侍奉祂的人飢寒交迫，同時邪惡的人安然無恙？（好人不長命，禍害遺千年）這不一定這樣。然而，當這發生時，不難瞭解。邪惡的人不配得同基督一起分享受苦的生活。每個人在其生命中都做了些善行。沒有人是完全邪惡的。天主的正義以 自然的興旺來報償自然的善行，這可能是他們唯一會接受到的。在來世被審判時他們可能會聽到「為你的善事，你已得到報償了，現在該為你邪惡、背叛天主的生命 負責任了」。反而那些愛天主、不貪圖於世俗報酬的人，會得到整個超自然幸福的賞報，這便是唯有價值的賞報。如果基督答應我們世俗的賞報，看到異教者興旺， 我們就應當抱怨。但祂承諾什麼？祂承諾祂自己的命運，在這裡受苦，來生得到幸福。沒有徒弟勝過他的師父。（RR.I.23） 當我看到有人受苦我很生氣，甚至於同意這句話：「天主唯一的藉口是祂不存在」。首先，若天主不存在，生氣是無理的，因為受苦必須是盲目物質力量的結果。你同樣能對太陽生氣，因為冬天日出的時間晚了一兩個小時。第二，你引述的那句話不 合理，因為藉口假定有人犯錯，但若天主犯錯，祂就存在。但讓我加上，若天主存在，祂不能錯。再來，唯一能解釋惡的存在是天主的存在。惡不能脫離善而存在， 僅有透過善的存有才會經驗到。天主沒創造惡，但祂創造所有善的事物，有時容許它們缺乏完美性。於此，若你說：有惡，因此沒有天主；我回答：「有善，所以有 天主」。並且我的原因比你的強，因為在這世界善勝過於惡，以及善除了天主之外無法說明，同時也能夠解釋惡。天主容許惡，因為祂夠善及全能，能夠從其中產生 比本來的惡更大的益處。（RR.II.20） 看到戰爭——終極邪惡的事情——讓人憤怒。於是，我也開始靠理智，變成了一個無神論者。若像你說沒有天主，就沒有人能夠打仗。即使有人，僅是機械與必然演化的結果，他們打仗不是錯誤的。若機器中的一個小齒輪壞了，在道德上你對那齒輪的行為不 會生氣。若沒有天主，盲目的力量創造了人同他們的行為。這跟責備一顆橡木因為它長得歪歪的一樣無理。至於使用理智，運用這個原則：我們不能貶低，也不能誇 大理智的能力。理智有足夠的能力可證明天主的存在，但不足以瞭解天主所有的作為。理智無法理解天主的道理不意味無法得知天主的存在。我們不能只因不明白或 不喜歡同類在做什麼，就推論他不存在。因此我們雖然我們不能主張被理智引導，卻不認真思考。（RR.II.21） 基督教科學派告訴我們，你正在試著解釋的問題事實上不存在，因為傷痛與苦難並非真實。良善天主的存在與傷痛及苦難的存在都是事實。因為兩個都是真實的，就不能不相容。我同意，對人的理性而言，它們完全的調和是不可能的。因此我們說苦難是個 奧祕。但若你拿你喜歡的答案，然後回去篡改事實以便符合結論，這樣的態度就像小學生一樣。某些人的出發點為：人的理性必須瞭解所有的一切。他們接受這原 則，儘管歷史顯示用再多的理性還是有可能誤入歧途。用這未被證明的原則他們說：「我們不曉得良善天主與苦難如何並存」。因此他們分成兩個陣營，第一組狂熱 地輕信無神論（否認任何神明的存在），第二組保持類似狂熱的輕信否定苦難存在。明智的人拒絕否定天主及苦難的存在。他謙卑地承認理性的能力有限，以及在逆 境中保持信仰與信心來侍奉天主，避免含淚的抗議和絕望的呻吟。（RR.II.22） 若傷痛與苦難是真的，那麼天主創造了它們；若不是，它們就是幻覺。天主沒創造惡，因為惡是善的否定。完美的缺乏不是創造行為的目的。天主賞賜人自由意志，能夠違反良心所指示的，以及創造能夠感到痛苦的知覺感官。但痛苦與 道德上的惡是真實的，而不是幻覺。我們在身體上感到平常健康的缺乏以及在意志上意識到道德性公正的缺乏。這兩個經驗都不愉快。（RR.II.23） 若天主能預知，祂創造的人有自由使祂歡喜或反對祂，你不認為奇怪嗎？若天主不能預知未來，會比較好懂。若天主無法預知未來，這些事不會比較好懂，而是極為費解的。就是因為祂預知未來，祂能夠從惡中吸取更大的善，才容許這些惡發生。除此之外，天主雖然知道會 發生什麼事，仍然創造了人，能夠使祂歡喜或反對祂呢？首先，因為祂的預知不會使任何人反對祂，亦即知識不會導致事情的發生與否。事發生後產生知識。第二， 天主賜給我們自由意志，所以我們能夠具有更大的尊嚴，能夠掌握自己的命運，而不是像樹木或無生命的行星與恆星盲目地侍奉祂。天主不要從那些有能力理性地享 受善的人身上得到被強迫的愛。但一旦人有自由，他就可選擇愛天主或拒絕祂，侍奉祂或反抗祂。我的意思是人有這樣物理上的自由，但沒有道德上的自由反對天 主。天主禁止此事，警告我們會有慘重的後果。總之，天主存在，我們是自由的。若我們對在我們身上的困難，無法看到令人滿意的解釋，我們還是在這些事上相信 天主。人的好奇心想要解決的推測性問題，仍然是奧祕，不是因為我們的理智無法找到其解釋，就是因為天主對祂的受造物目前還未選擇表明祂自己。 （RR.II.24）…

你主張人普遍相信有神，但是人曾經也相信地球是平的！這錯誤充分的原因很明顯：缺乏資料，以及人跟隨他們的感官，使他們以為地球是平的。這不是純粹理性的論點。感官不提供天主存在的直接現象，就如感官提供地 球是平的現象。這是兩碼事，從一個基於感官而判斷，轉換到另一個基於理性而判斷，是不合理的。無論如何，科學及形上學的證明，使相信天主存在是合理的，而 跟心理學的原因無關。若一百萬人中僅有一個人相信有天主，就是合理的。但這後者的臆斷，從來不會被證實，因為大多數人普遍的判定為接受此真理。 （RR.I.4） 不需要談天秤未來將平衡。在此生中美德本身就是報酬，就如惡人感到懊悔。這不夠，意識到美德對一個快要受冤枉死的人不足，他不能活著享受美德。同樣，惡習不一定帶來相當程度的懊悔。很多人的心太硬，無法感到深切的懊悔。有一天會有公平的報答，在來生中，由天主作成的。（RR.I.5） 你怎麼知道天主是永恆的，或昔在、今在、永在？因為若天主有開始，那麼天主存在前就是虛無。既是虛無，也沒什麼能用這虛無做什麼，沒有任何功能做事，絕對不能將這虛無變成任何東西。但明顯的，一定有個 存在，而且從來不可能有一段沒有任何事物存在的時間。至少天主必須一直存在，若沒有人負責祂存在的開始，因此沒有人能夠終止祂的存在。祂永遠存在。天主真 實地自我宣告祂是永恆的存在，祂對梅瑟說：「我是自有者。」（RR.I.9） 哲學家斯賓諾莎說若天主創造世界，世界就是客體，祂需要一個祂所缺乏的東西，這否定祂的完美屬性。斯賓諾莎的判斷不對。他不區分天主本質的構成（對祂的存在而必須的）及祂自由產生受造物的行動。若天主的行動是必須的，斯賓諾莎就對了。但天主並不是因為 要得到些對祂本身必須的完美而創造。祂創造，因為祂要將些完美賜給其他的存在。若我為了得到而工作，我缺乏某些東西。若我賜給別人，就不表示我缺乏，而是 我多而又多。（RR.I.10） 我們對天主已得到了完全的知識嗎？還是我們對這完全還在深入瞭解中呢？關於人應該知道天主的事，在世上已有充分的啓示。這知識是由基督所賜的，我們稍候將看到。從來沒人說出基督真理的全備奧祕，我們對祂教導的知識還在進步， 我們離在世可能得到的完全真理愈來愈近。我說的是個人得到的知識。信仰的寶庫中有充分的真理，交給天主教會。完美充分的知識僅有在天堂裏直觀天主時才能獲 得。（RR.I.12） 我聽說宇宙本身是天主的證明，由於必須有一個創造者。這是個有道理的論點，因為正如宇宙中沒有一個個別的事物是自給自足的，同樣集合所有個別的事物仍然非自給自足。若每個分開的原子無法解釋自己的存在，那麼所有的原子在一起一樣難以解釋。很多事物的聚集不能改變其本質。（RR.II.2） 為什麼不能假定物質本身是永恆的呢？我承認對一個永恆的起因（天主）能夠從永遠創造基本受造物的現實。我們從天主的啓示知道天主不是從永遠而創造，但這對祂還是可能的。然而，注意這點：主張 物質是永恆的不但無法證明，而且絲毫不排除外在原因的必要性。東西存在的長短不解釋其存在。你不能說明正在奔馳的火車說：「它總是在奔馳」。宇宙中我們看 到因果變化的連續，每個階段都是前一個階段產生的，陸續產生另一個階段。每個因素都依賴另一個因素，任何階段若沒有其他因素，就不能獨立解釋自己。若每個 鐵環都不能獨立，那麼整條鐵鏈都不能獨立。僅有獨立的、超越因果、不能在有限的事物中找到的、完全自給自足的天主，才能說明一系列永遠有因果關係。順便， 注意生命的問題。即使物質是永恆的，這地球還是有一段時間沒有生命，並且有特定的時間開始存在。主張沒有天主的創造力而生命仍然自發創造，就是輕信，不算 是理性的人。（RR.II.3） 我們怎麼知道事物的本質不是有秩序按照自己的計劃做事呢？我們知道事物的本質不是這樣，因為若要它們往一個目標而進行，必須不斷地將手段往目標調整，這假定既有制定計劃又能看出手段及目的適當關係的智慧。盲目的 物質不賦有智慧。純粹的機率無法產生秩序。把上千有字的小紙片胡亂地撒在地上，它們永不會自我排列，拼成一首李白的詩。世界上唯一智能的存在是人。但人還 不存在之時，就有秩序，這僅有世界之外的智能才能解釋。就如必有智能才能瞭解宇宙的秩序，同樣必有一個智能才能夠創造秩序。一位一生致力於研究水晶分子排 列的學者，會將整個宇宙歸因於比他還低的盲目力量嗎？一旦說到宇宙的法則，就假定有立法者。雖然人類的立法常常顯示智能的不良運用，但是一切立法仍假定智 能存在。若某些事物的本質以秩序的方式邁向目標的完成，這傾向由至高無上的智能而注入。這至高無上的智能便是天主。（RR.III.3） 我們能夠毫無疑問地證明天主的存在嗎？我們有充分的理由排除一切懷疑天主存在的論點，但是這不排除人想要懷疑的可能性。說到無信者，聖經告訴我們：「自從天主創世以來，祂那看不見的美善，即祂 永遠的大能和祂為神的本性，都可憑祂所造的萬物，辨認洞察出來，以致人無可推諉。」（羅馬人書1：20）換言之，人在物質的世界上有能力找到一個充分的基 礎，以便推論天主為創造者的存在。然而，若翰亨利‧紐曼樞機主教（card. J. H. Newman）認為，承認天主存在的理性論點不會提供任何人跟天主有關係的內在意識。這意識來自自己的良心，這良心承認應該行善、逃避罪惡，這義務不是良 心強加在自己身上，且無法消除。理性確認天主存在的事實。良心是內在、對天主負責的經驗，這經驗協助我們恢復我們與天主之間的關係。有人說：天主是「理性 多餘的、感性可有可無的、道德上無法忍受的」。但是對一個願意讓理性及良心說話的人，卻不是。這樣的人喜愛真理與美德，並且不顧世俗的便利、個人的舒適及 樂趣，他仍然有意做對的事。（RR.V.1） 有事物存在時假定必有其原因不是無理的嗎？不是，除非要主張人賦有理性，且他能自然而然地運用，才是無理的。研究宇宙時，物理學在其領域探索原因，事物為何如此：「這是如何產生的？」，「什麼事讓 這事物如此進行呢？」這些都是世界上最自然的問題。而且制訂其法則，科學理性地表達宇宙具有「可理解」的現象。換言之，事物必須有理性的基礎，我們才能夠 理性地談論它們。我們確定，沒有任何事物是自己存在的原因，否則這事物在存在之前就已經存在以產生自己。這也包括天主。祂不可能是自己存在的原因，祂僅可 能是獨立存在或不是被造的。其他卻都是被造的。我們的智能致力於尋找解釋宇宙中的一切，理所當然地尋找宇宙整體（cosmos「有序的體系」，就是混亂的 相反）存在及理性的解釋性。存在與可理解性不可能沒有原因，既然不能自我解釋，我們合理地尋求這兩個的原因。（RR.V.2）…